Отправлено: 07.09.10 19:48. Заголовок: Бхагавад-Гита, как её нет :)

Здесь предполагается обсудить некоторые варианты применения тантрической экзегезы к вайшнавским Шастрам. Известно, что какое-то время "полная гегемония" на толкование этих текстов безраздельно была за Шрилой Прабхупадой и его последователями. После того, как "преданные", что называется, дорвались до реальной Индии, и обнаружили даже в пределах Гаудия сампрадайи целую кучу различных матхов, кастовых "госвами", а кроме этого - еще Пушти марг, сахаджиев, Рамануджа и Шри сампрадайю - у здравомыслящих людей вера в непогрешимость сектантских ценностей сильно поколебалась.
В любом случае, традиционный плюрализм Сатья Санатана Дхармы предполагает право каждой школы иметь свои трактовки общедоступных текстов. Попробуем и мы

Итак, начнем с одной шлоки.

sarva dharmAn parityajya mAmekam SaraNam vraja
aham tvA sarva-pApebhyo mokshayishyAmi mA SucaH

Это известнейшая шлока из Бхагавад-Гиты, в которой говорится:

"Оставь все дхармы, Мне одному предайся,
Я освобожу тебя от всех твоих прегрешений - не печалься!"

Это перекликается с более ранней шлокой оттуда же:

yatkaroShi yadashnAsi yajjuhoShi dadAsi yat.h
yattapasyasi kaunteya tatkuruShva madarpaNam.h

"Что бы ты ни делал, что бы ты ни ел, что бы ты ни жертвовал, что бы ты ни отдавал,
Какую бы аскезу ты ни совершал, о сын Кунти - делай это, как подношение Мне"

Гаудия-вайшнавы трактуют это весьма прямолинейно:

"Человек не имеющий связи с Господом, подвержен закону кармы, закону причин и следствий. Он вынужден пожинать плоды своей деятельности. Если же деятельность должным образом предлагается Господу, тогда деятель не ответственен за свою карму, и не обязан получать плоды, поэтому, освобожденный от всякой кармы, он больше не рождается вновь. Поэтому садхана - это деятельность без привязанности к результату, когда все плоды предлагаются Господу."

ИСККОНовские "кришнаиты" трактуют еще проще:

"Здесь Кришна говорит, что если кто-то примет Его покровительство, став шаранагатой, тогда он будет защищён от всех карма-пхала, последствий его поступков. Таким образом, предание Кришне снимает груз забот об ответственности за свои поступки в прошлом."

А как бы трактовали это вы, с точки зрения Каула Дхармы и Шри Видьи?

 Отправлено: 08.09.10 00:57. Заголовок: С точки зрения Каула..

С точки зрения Каула Дхармы предавшийся Господу действительно освобождается от кармы, но вопрос каул - это вопрос "почему". Почему предавшийся Господу освобождается от груза ответственности за свои действия в прошлом?
Попробуем ответить.
Человек, который все свои действия и мысли предлагает Богу, постепенно (или сразу) отдавая всего себя, все свои ограниченные качества заменяет на качества того, кому поклоняется. А как же иначе? Самое большее, что может сделать ограниченное существо - это предложить всего себя Возлюбленному Богу, и тогда, когда Господь примет твою жертву, ты станешь всецело заполнен Им. Ограниченное существо исчезнет, останется только Бог. Ну а для Бога нет никакой кармы, разве что ему самому захочется себя как-то ограничить.

 Отправлено: 08.09.10 01:17. Заголовок: "Все жертвенные ..

"Все жертвенные возлияния - не что иное, как поток Сознания" - Абхинавагупта, Гитартхасамграха.

Кто и кому предается, с точки зрения недвойственных Учений?
Кто - жертвователь, и кто - Божество?
Кто деятель?
Что пища, и кто поедатель пищи?
Что есть прегрешение - и что добродетель?

 Отправлено: 08.09.10 01:39. Заголовок: Ок. Медитация может..

Ок. Медитация может иметь более глубокий и тотальный характер. Объект действия, деятель и само действие суть одно. "Не будучи богом, невозможно поклоняться богу" (с). Потому что во Вселенной вообще ничего нет кроме Бога. Если совершать поклонение помня об этом, жертвователь и Божество сливаются воедино. Ну а с точки зрения Бога все действия - поток, который движется в обе стороны одновременно.
Так лучше?

 Отправлено: 08.09.10 02:05. Заголовок: mayyAveshya mano ye ..

mayyAveshya mano ye mAM nityayuktA upAsate .
shraddhayA parayopetAH te me yuktatamA matAH ..
БГ 12.2

Те, кто погружены умом в Меня, постоянно поклоняясь в Йоге,
Наделенные Верой в высшей степени, почитаются Мною лучшими в Йоге

Это, так сказать, дословный перевод. А вот как трактует Абхинавагупта:

"Тех, кто достиг Самавеши - спонтанного отождествления с Махешварой, я считаю лучшими преданными" - таково утверждение, которое высказывает (Кришна)".

Ход мыслей понятен?

 Отправлено: 08.09.10 11:13. Заголовок: ­Ибн аль Фарид "Б..

*PRIVAT*

 Отправлено: 08.09.10 23:17. Заголовок: В СНГ "так сложи..

В СНГ "так сложилось исторически", что знакомство широких народных масс с Бхагавад-Гитой состоялось именно в версии "Бхагавад-Гита, как она есть" Шрилы Прабхупады и с его же комментариями. Надо ли говорить, что и качество перевода, и уровень комментирования оставляли, мягко говоря, желать лучшего?
Да и следующая версия в редакции Шри Чайтанья Сарасват матха (Шридхара Махараджа) тоже многими воспринималсь, как "сектантская литература" - через призму все тех же "преданных" в оранжевых одеяниях, торгующих томами Гиты в переходах.

При этом и сама идея, и история экзегезы Гиты весьма далека от сектантского "кришнаизма".
Гита, наравне с Веданта-сутрами и Упанишадами, является одной из основных шастр Адвайты (праштхана-трая) - и самые авторитетные комментарии Гиты относятся именно к этому направлению.
Из самых знаменитых комментариев на Гиту русле Адвайты стоит упомянуть комментарии Шанакрачарьи, Абхинавагупты, Вивекананды.

История о том, как Бхагавад-Гита стала "библией кришнаизма" тоже весьма интересна - "но это уже совсем другая история" (С)

 Отправлено: 13.09.10 22:44. Заголовок: История о том, как Б..

цитата:

История о том, как Бхагавад-Гита стала "библией кришнаизма" тоже весьма интересна - "но это уже совсем другая история"

А можно об этом поподробнее? Было бы очень интересно.

 Отправлено: 14.09.10 01:30. Заголовок: Все прозрачно :sm67..

Все прозрачно

Первый "вайшнавский" комментарий был написан Рамануджей (вишишта-адвайта) еще в 11-м веке. Рамануджа первым начал "напирать" на бхакти, как лучший путь к мокше. Вайшнавские учителя-основатели других сампрадай тоже "отметились" - Нимбарка (12-й век?), Валлабха (16-й век).

Фактический "основоположник кришнаизма" Мадхва написал в 13-м веке свой комментарий, где утверждал, подобно христианам, "пропасть между Творцом и творением" - в данном случае, между Кришной, как божеством, и всеим остальными душами. После этого забывать о том, что Гита ближе всего к недвойственной йоге Упанишад, стало среди вайшнавов "хорошим тоном".

А в чайтанья-вайшнавизме основной комментарий к Бхагавад-гите (Гита-бхушана-бхашья) написал только в 18-м Баладева Видьябхушана, более известный, как автор "гаудия-вайшнавского" комментария к Веданта-сутрам (Говинда-бхашья) и других "программных" трактатов гаудия-сампрадайи.